11月29日，“青年之声”系列访谈：“共享经济，如何保障消费者权益?”在京举行，“青年之声”维权服务联盟专家、北京盛堂律师事务所主任盛乃龙(右一)，“青年之声”维权服务联盟专家、北京德恒律师事务所律师刘玉香(中)就如何解决青年在共享经济模式下维权难的问题，进行分析和解读。中国青年网特约记者 邢燕摄

　　中国青年网北京11月29日电(特约记者 马慧娟)“共享经济时代，我的押金去哪儿了?我的押金还安全吗?”随着共享单车运营商经营陷入困境甚至退出市场，用户押金难退的问题日益突出。近日，越来越多的网友通过“青年之声”平台留言，发出在共享经济时代下，广大消费者应该如何维护自身权益的疑问。

　　为此，11月29日，“青年之声”维权服务联盟牵头举办了“共享经济，如何保障消费者权益?”视频访谈。“共享单车的押金是必需的吗?”“共享单车符合共享经济的理念吗?”“押金难退，维权艰难，难道就忍气吞声吗?”“共享经济发展在前，法律制度出台在后，如何弥补其中的空档呢?”针对以上问题，“青年之声”维权服务联盟专家、北京盛堂律师事务所主任盛乃龙，“青年之声”维权服务联盟专家、北京德恒律师事务所律师刘玉香，一一为广大青年网友分析和解答。

　　刘玉香认为，目前看来，共享单车公司收取的押金主要有两类存放方式，一类是在银行设置“专门账户”。另一类是公司入账，用于其他项目，这就潜藏着资金被挪用的风险。虽然目前国内共享单车平台收取的押金标准并不高，通常在99元—299元这个区间，但是由于网络经济参与的主体众多，是以百万、千万级计算的，综合起来就不是小数目了。“这块肥肉”被各方投资者盯着，甚至是“虎视眈眈”，各方利益也角逐其中，所以问题频出。“从民法角度分析，收取押金是可以的，‘押金’所产生的理财收益、利息属于法定孳息，当事人有约定的，按照约定取得;没有约定或者约定不明确的，按照交易习惯取得。从刑法角度讲，有非法集资嫌疑，这是押金存在的法律风险。”刘玉香说。

　　在盛乃龙看来，共享单车公司就不应当收取押金。“虽然收取押金是事实存在的，但事实存在不一定就合法。‘押金’一词，本来就不是一个法律上的名词，在民事相关的法律中，找不到对‘押金’的规定，只有与劳动相关的法律中，才有禁止性的规定。”盛乃龙还分析了共享经济提出的背景，“过剩闲置的资源”和“人人参与的模式”是共享经济的两大特点，从这个意义上分析，共享单车中的“共享”并不是共享经济里的“共享”，所以，以共享单车谈共享经济，是个伪命题。现在所谓的共享单车其实是互联网+单车，利用移动互联网的便捷性对传统单车运营模式进行了创新，采用的是“分时租赁”或“按次数租赁”的方式。

　　对于交通运输部等10部门发布的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》，盛乃龙和刘玉香都认为，这是个“有温度”的文件。其中就提到，鼓励互联网租赁自行车运营企业采用免押金方式提供租赁服务。企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”。

　　最后，两位专家共同呼吁，不管是对消费者，还是对企业经营者，诚信都是最宝贵的财富，应当用共生共存的观点看待彼此，用信任交换信任，用诚信构建良好的共享经济秩序，他们也期待相关法律的进一步完善和落实。

　　据悉，本次访谈由团中央网络影视中心指导，“青年之声”综合服务办公室、“青年之声”维权服务联盟、中国青年网、未来网、中青视讯·手机电视台联合主办，旨在学习贯彻十九大会议精神，为解决青年在共享经济模式下维权难的问题、促进共享经济行业的规范发展献计献策。观众可在“青年之声”互动社交平台(https://qnzs.youth.cn/)上观看访谈视频。