韩国国家青少年政策研究中心高级研究员张根英。

　　7月18日，“清朗网络空间　伴你健康成长”2019未成年人网络保护研讨会在北京召开。会上，韩国国家青少年政策研究中心高级研究员张根英作了以《韩国的网络青少年保护政策：聚焦网络游戏》为主题的主旨发言。以下为发言全文：
　　一、韩国青少年政策的背景
　　韩国青少年政策的兴起，是为了应对青少年群体的严重犯罪和违法行为。最开始，这并不是保护青少年的政策，而是保护社会免受青少年（伤害）的政策。逐渐地，有一种看法认为，预防青少年犯罪的策略是给他们空间来释放能量，因此促进青少年活动的政策成为了主流。
　　二、青少年面对的媒介环境
　　自2010年起，超过90％的韩国青少年在使用互联网。在近几十年，网络空间已经变成了青少年最重要的活动场所。
　　青少年的网络使用时长约为平均每日三小时，这个数字已经非常高了，但仍一直在稳定上升。
　　我猜测以上情况和中国相差无几。
　　根据韩国全国互联网使用调查的数据，20岁以上青年使用智能手机的比例超过95％，10－20岁青少年使用智能手机的比例也在95％左右。这意味着，对于儿童和青少年来说，智能手机正在成为必不可少的工具。
　　调查发现，青少年使用智能手机的时长为每天3小时15分钟。这个数据让人难以置信。具体来看，小学生每天花费4.34小时在智能手机上，初中和高中生则每天花费5.51小时。韩国智能手机用户的每日平均使用时长是200分钟。
　　韩国儿童与青少年的社交网络使用数据（2015－2017）显示，随着智能手机的普及使用，使用社交网络的青少年比例也在上升。社交网络已经变成青年人自我表达和交流的重要工具。
　　三、青少年保护的法律基础
　　现在，我会介绍一下韩国针对（沉迷）网络游戏的青少年（采取）保护政策的主要内容。
　　1.青少年保护的基本原则
　　目前，聚焦于互联网青少年保护的国家政策由三大部分组成。首先，是旨在保护青少年免受网络环境潜在风险的政策；其次，是旨在促进和培养青少年高效使用互联网的能力的教育和支持性的政策；最后，是面向出现问题的青少年的康复和支持性的政策。
　　2.受保护青少年的法律界定
　　保护政策实施是针对19岁以下的国民。另一方面，韩国对于青少年的年龄定义是9至24岁。因此，该保护政策并非针对所有青少年，只针对未成年人。
　　韩国政府将性、犯罪、暴力、毒品、赌博、欺诈和不道德行为界定为对青少年有害。
　　因此，政府定义的“有害的游戏”包括以上提到的部分内容。
　　3.青少年保护法　（从1997年起）
　　根据青少年保护法，青少年必须取得父母的同意才能玩有潜在危险的游戏。此外，游戏公司有义务告知家长游戏的相关信息，如何管理青少年的游戏时间，以及如何与他们的孩子谈论游戏。
　　另外，韩国青少年保护法禁止所有电脑端网络游戏在午夜时段向青少年开放。未成年人保护法规定，性别平等和家庭部有义务保护青少年免受网络风险的影响，并帮助受影响的青年进行康复。
　　四、青少年保护的具体实践
　　1.年度调查
　　自2009年起，性别平等和家庭部每年都开展关于全体青少年网络沉迷状态的调查。调查的目标群体是全国所有4年级、7年级和10年级在读的学生。
　　2.强制和自治性的规范
　　法律上，网络游戏被禁止在午夜时段向青少年开放。但是，只有那些能够验证用户身份信息的游戏才会受到限制。
　　韩国也并非只实行强制性的限制使用体系。在韩国，也有一个“游戏使用时段选择系统”。青少年和父母选择某个固定时段，那么游戏公司将在该时段向他们开放游戏。
　　另一方面，自小学阶段起，政府正开始提供编程培训。我们在限制游戏使用的同时，也对青少年进行游戏开发能力的教育。
　　3.咨询和康复支持
　　此外，性别平等和家庭部为那些在年度调查中被识别为存在问题的青少年提供咨询和治疗项目。这个年度调查名为“关于过渡学龄时期的青少年网络使用的调查”。根据问题的严重程度，这些青少年会参与支持小组咨询、康复营、专业的精神科和医院治疗。治疗结束后，由志愿咨询师支持和管理的青少年陪伴项目会继续为他们提供服务。
　　4.行动的成果
　　虽然无法确定是否是国家政策带来的成果，但因网络游戏而面临问题的青少年比例维持在了一个特定的水平。
　　尽管活跃游戏用户的比例上升了，但是因为游戏而存在问题的青少年比例维持在特定水平。同时，父母是否了解孩子玩的游戏对青少年因为玩游戏而出现问题的可能性有显著的影响。因此，政府正在稳步开展针对父母的游戏教育项目。
　　五、总结
　　网络游戏和智能手机属于公众能够接触到的新型媒介和最先进的信息通讯技术。这些技术对未来社会也是愈发重要的。因此尽量减少此类媒介的负面影响也很重要。同时，教育年轻人掌握这些技能并有效地使用它们是非常关键的。
　　强制的限制系统最大的问题是它侵犯了父母的教养权。因此，我们正在尝试拓展更加自发性的控制体系。“游戏使用时段选择系统”便是其中之一。政府政策正在转向私营部门的自我规范而非仅专注于政府监管。